Otorisasi Penanggung di Inggris

Sebuah perusahaan asuransi yang menjalankan bisnis asuransi di Inggris harus disahkan oleh Departemen Perdagangan dan Industri di bawah Bagian 2 dan 3 dari Undang-Undang Perusahaan Asuransi 1982 ("Undang-undang") dan Peraturan Perusahaan Asuransi (1981). "Menjalankan bisnis asuransi" akan melampaui sekadar underwriting, untuk menutup rekening dan membayar klaim.

Kami tidak bermaksud untuk membahas di sini persyaratan dari Departemen Perdagangan dan Industri, tetapi kegagalan untuk mendapatkan otorisasi, secara historis, telah menciptakan masalah besar bagi pihak untuk kontrak asuransi dan kontrak reasuransi. Serangkaian kasus pada tahun 1980-an, yaitu Bedford Insurance Co. Ltd. v. Instituto deResseguros do Brazil [1984] 1 Lloyd's Rep 210, Stewartv. OrientalFire Of Marine Insurance Co. Ltd. [1984] 2 Lloyd's Rep 109, dan Phoenix General Insurance Co. dari Yunani S.A. v. Administratia Asigurarilor de Stat [1986] 2 Lloyd's Rep 552, semua berurusan dengan masalah ilegalitas. Akhirnya, Pengadilan Banding di Phoenix v. Adas memutuskan bahwa kurangnya otorisasi pada pihak perusahaan asuransi menjadikan asuransi asli dan reasuransinya ilegal dan tidak dapat dilaksanakan, tidak hanya oleh perusahaan asuransi yang tidak sah, tetapi juga untuk yang dijamin asli, yang mungkin telah sepenuhnya ditipu oleh firma asuransi. Dalam situasi seperti itu, pihak yang dijamin tidak akan memulihkan klaim apa pun di bawah polis.

Ini jelas merupakan situasi yang tidak menyenangkan dan Undang-undang Jasa Keuangan 1986 termasuk bagian 132 yang mengatur bahwa kontrak asuransi yang dilakukan oleh seseorang dalam menjalankan bisnis yang bertentangan dengan Undang-Undang tidak dapat ditegakkan terhadap pihak yang dijamin, tetapi bahwa pihak yang dijamin berhak untuk mendapatkan kembali uang atau properti yang dibayarkan atau ditransfer olehnya di bawah kontrak, bersama dengan kompensasi atas kerugian yang dideritanya karena telah berpisah dengannya. Sebagai alternatif, pengadilan dapat menjunjung kontrak di mana ia merasa puas bahwa orang yang melakukan bisnis asuransi ilegal secara wajar percaya bahwa masuk ke dalam kontrak tidak merupakan pelanggaran terhadap Undang-Undang dan bahwa itu adil dan adil bagi kontrak untuk ditegakkan.

Oleh karena itu, beberapa efek dari Phoenix v. Adas telah diatasi. Tampaknya UU itu hanya efektif secara prospektif dan hanya akan mempengaruhi kontrak yang dilakukan setelah 12 Januari 1987, lihat D.R Perusahaan Asuransi v. Seguros America Banamex [1993] 1 Lloyd's Rep 120. Dalam kasus Bates v. Robert Barrow Limited {The Times, 9 Februari 1995) baru-baru ini, Gatehouse J. memutuskan bahwa Undang-Undang tersebut memiliki efek retrospektif, meskipun keputusan tersebut masih harus diajukan banding.